Может ли президент Трамп уволить специального советника Роберта Мюллера? Вот что может случиться, если он попытается

08.09.2021

Ошеломляющий рейд ФБР, в ходе которого были изъяты документы личного адвоката президента Дональда Трампа, заставил журналистов спросить Трампа, уволит ли он Роберта Мюллера, специального советника, расследующего людей, близких к нему.

"Почему бы мне просто не уволить Мюллера?" - заявил в понедельник взволнованный Трамп после рейда на офис и резиденцию его адвоката Майкла Коэна, вызванного направлением Мюллера федеральной прокуратуре Нью-Йорка.

«Что ж, я считаю позором то, что происходит. Посмотрим, что будет», - сказал Трамп. «Многие люди говорили:« Тебе следует уволить его »».

Сказать легче, чем сделать.

Трампу также может быть трудно уклониться от уголовных обвинений, если Мюллер или другой прокурор сочтут, что президент также нарушил закон, учитывая события, произошедшие в эпоху Уотергейта и при президенте Билле Клинтоне.

Вот набор вопросов, которые будут волновать многих людей в Вашингтоне и в других местах по мере того, как разыгрывается битва воли Трампа с Мюллером.

Может ли Трамп уволить Мюллера?

Пресс-секретарь Белого дома Сара Хакаби Сандерс заявила во вторник, что Трамп «определенно верит», что он имеет право уволить специального советника. Но у бывшего прокурора Уотергейта есть другой ответ на этот вопрос.

«Нет», - сказала Джилл Вайн-Бэнкс, которая работала над Уотергейтским расследованием президента Ричарда Никсона и его подчиненных.

То есть Трамп не может уволить Мюллера напрямую.

Закон, создавший должность специального советника, позволяет только генеральному прокурору Соединенных Штатов или кому-либо другому, имеющему полномочия на эту должность, увольнять Мюллера, отмечает Вайн-Бэнкс. Президент не может этого сделать.

В этом случае генеральный прокурор Джефф Сешнс отказался от вопросов, связанных с расследованием Мюллера. Таким образом, Мюллер может быть уволен только заместителем генерального прокурора Родом Розенштейном, который действует в целях расследования. Изначально это расследование рассматривало вмешательство России в президентские выборы 2016 года и возможный сговор руководителей избирательной кампании Трампа с россиянами, но с тех пор оно распространилось и на другие области.

«Только он может это сделать, и он может сделать это только по делу», - сказал Вайн-Бэнкс о Розенштейне.

Для сравнения, Никсон приказал генеральному прокурору Эллиоту Ричардсону уволить специального прокурора Уотергейта Арчибальда Кокса в печально известной «Резне в субботу вечером» 20 октября 1973 года. Кокс отказался отозвать повестку о записанных на пленку разговорах Никсона в Белом доме. Ричардсон подал в отставку, а не уволил Кокса, как и его заместитель Уильям Рукельшаус.

Чиновник министерства юстиции третьего ранга, генеральный солиситор Роберт Борк, выполнил приказ Никсона уволить Кокса. Это не остановило зонд Уотергейта, которым руководил назначенец Борка Леон Яворски.

Вайн-Бэнкс заявил, что Трамп может избавиться от Мюллера таким же образом, даже если Розенштейн подал в отставку - или был уволен сам - после того, как ему сказали уволить специального советника.

«В конце концов, вы можете найти кого-нибудь, кто сделает все, что попросит президент», - сказал Вайн-Бэнкс. «Это было бы неправильно. На улицах были бы массовые протесты».

Что произойдет с федеральным правительством, если Мюллера уволят?

«Я считаю, что против Трампа начнется процедура импичмента», - сказал Гарри Римм, судебный адвокат и бывший федеральный прокурор. Но это не обязательно означает, что президенту будет предъявлен импичмент.

«Несмотря на то, что сенаторы-республиканцы предположили, что увольнение Мюллера было бы самоубийством и создало бы конституционный кризис для Трампа, неясно, достаточно ли голосов для импичмента, поскольку Палата представителей имеет единоличное право импичмента, а Сенат - единоличное право пытаться импичмента ", - добавил Римм.

«В нормальные времена, при нормальных политических условиях, они, конечно, немедленно начали бы процедуру импичмента», - сказал Вайн-Бэнкс.

Но «это ненормально», - добавила она, указав на нежелание большинства законодателей Республиканской партии бросить вызов Трампу, а также на отсутствие двухпартийных рабочих отношений, которые наблюдались в Конгрессе в эпоху Никсона.

Можно ли обвинить Трампа в преступлениях без импичмента?

Нет закона, который гласит, что действующий президент не может быть привлечен к уголовной ответственности в суде, и нет ни одного закона, который бы сказал, что ему могут быть предъявлены обвинения. И не существует прецедентного права, в котором прямо обсуждается этот вопрос.

Римм сказал, что существует «школа мысли», которая, похоже, включает в себя Министерство юстиции, «полагающее, что действующий президент имеет иммунитет от уголовного преследования и не может быть привлечен к уголовной ответственности, находясь у власти».

«Или, если ему будет предъявлено обвинение, обвинительный акт не имеет юридической силы», - сказал Римм. «При таком подходе вы можете отстранить президента от должности исключительно путем импичмента, а затем предъявить ему обвинение после вынесения приговора Сенатом о наказании».

Вайн-Бэнкс заявила, что, по ее мнению, «действующему президенту может быть предъявлено обвинение». Она была среди обвинителей в команде Яворски во время Уотергейта, которые хотели предъявить обвинение Никсону.

«Написано много научных статей, подтверждающих тот факт, что действующему президенту может быть предъявлено обвинение», - сказал Вайн-Бэнкс.

Она отметила, что есть два судебных дела, по которым действующий президент может быть вынужден заниматься незавершенными гражданскими делами во время пребывания в должности.

Одним из дел было решение Верховного суда, которое заставило Клинтон ответить на вопросы в иске о сексуальных домогательствах, поданном бывшим государственным служащим Арканзаса Полой Джонс. Ложь Клинтона под присягой о том, что он отрицает его роман со стажером Белого дома Моникой Левински во время этого дела, привела к его импичменту во время президентства. Однако Сенат не осудил его.

Другой случай касается Трампа. В прошлом месяце судья штата Нью-Йорк постановил, что «никто не стоит выше закона», поскольку она отклонила предложение Трампа отклонить иск о клевете, поданный Саммер Зервос, бывшей участницей «Ученика», которая утверждает, что Трамп нащупал ее.

Судья по этому делу не принял аргумент Трампа о том, что действующий президент не может подпадать под юрисдикцию суда штата.

Wine-Banks также отметил, что осенью 1973 года вице-президент Никсона Спиро Агнью ушел в отставку после обвинения в уклонении от уплаты налогов.

Агню находилась под следствием американского прокурора Мэриленда по подозрению в получении взяток, будучи губернатором этого штата и вице-президентом.

Суды так и не приняли решение по первоначальному иску Агнью о том, что действующему вице-президенту не может быть предъявлено обвинение.

Вайн-Бэнкс заявил, что тот факт, что Агню, который был вторым в очереди после президента, был обвинен в совершении преступления, может помочь в будущем утверждении, что Трамп или другой действующий президент подлежат потенциальному уголовному преследованию.

Сергей Иващенко

08.09.2021

Подписывайтесь на наши социальные сети!