Важность раннего выявления кальцификатов, связанных с раком груди, при скрининге

08.09.2021

Целью этого исследования было оценить, как часто у женщин с невыявленными кальцификациями на предыдущих маммограммах впоследствии диагностируется инвазивный рак.

Методы

В когорте из 63 895 женщин обследования были собраны у 59 690 женщин без каких-либо отклонений, у 744 женщин с выявленным при скрининге раком и предшествующим отрицательным результатом обследования, у 781 женщины с ложноположительным результатом на основании кальцификации и у 413 женщин с промежуточным раком. . Радиолог идентифицировал кальцификаты, связанные с раком, выбранные с помощью компьютерной системы обнаружения, на маммограммах, сделанных до выявления рака или интервальной диагностики рака. Используя эту основную истину и отчеты о патологии, была определена чувствительность обнаружения кальцификации и доля поражений с видимыми кальцификациями, которые переросли в инвазивный рак.

Результаты

Чувствительность скрининга кальцификатов составила 45,5% при специфичности 99,5%. В общей сложности 68,4% ( n  = 177) кальцификатов, связанных с раком, которые могли быть обнаружены ранее, были связаны с инвазивным раком при постановке диагноза.

Выводы

Чувствительность скрининга для выявления злокачественных кальцификатов низкая. Улучшение выявления этих ранних признаков рака важно, потому что большинство поражений с обнаруживаемыми кальцификациями, которые не вызываются сразу, но обнаруживаются как интервальный рак или в следующем раунде скрининга, являются инвазивными во время постановки диагноза.

Вступление

Целью скрининга рака груди является как можно более раннее выявление рака [1, 2]. Самыми ранними признаками непальпируемого рака груди являются кальцификаты, которые обычно связаны с протоковой карциномой in situ (DCIS), но также могут присутствовать при инвазивном раке [3]. В программах скрининга от 12,7 до 41,2% женщин вспоминают с кальцификациями как единственным признаком рака [4–7].

Система отчетов и данных визуализации молочных желез (BI-RADS) [8] была разработана Американским колледжем радиологии для стандартизации отчетов о визуализации молочных желез и обеспечения ясности в интерпретации исследований визуализации молочных желез. В атласе BI-RADS представлен набор рекомендаций по интерпретации кальцификатов, помогающий радиологу отличить подозрительные кальцификаты от типично доброкачественных изменений, таких как кальцификаты сосудов и кожи. Рекомендуется отозвать пациентов с подозрительными кальцификациями для дальнейшей клинической оценки, такой как биопсия [8, 9]. Это может непреднамеренно привести к ложноположительным результатам, поскольку кальцификаты, связанные с доброкачественным заболеванием, часто выглядят подозрительно.

Подавляющее большинство злокачественных опухолей, обнаруживаемых с помощью кальцификатов, относятся к DCIS, из которых

Существует множество исследований, в которых скрининговые маммограммы подвергались ретроспективной оценке для определения чувствительности скрининга при выявлении рака груди [17–28]. Например, Витак [19] повторно изучил скрининговые обследования, проведенные до постановки диагноза 544 интервальных раковых образования, то есть рака, диагностированного между скрининговыми обследованиями, обычно из-за симптомов, и сообщил, что 25% этих пациентов могли быть вызваны на основании скрининговой маммограммы. . Дестунис и др. [25] обнаружили, что рак выявлялся в 31% из 318 обследований до более позднего скринингового обнаружения, в то время как Burhenne et al. [28] показали, что рак был виден в 67% из 427 таких случаев. Broeders et al. [24] показали, что половина из 234 случаев рака, обнаруженных на экране и интервальных раковых заболеваниях, уже была видна при предыдущем обследовании.В других исследованиях сообщается, что около 40% случаев рака, обнаруженных на экране, можно обнаружить во время предыдущего обследования [18, 23, 29]; Однако обратите внимание, что все вышеупомянутые исследования были выполнены на основе результатов экранно-пленочной маммографии и не могут напрямую сравниваться с цифровой маммографией, текущим стандартом обследования при скрининге рака груди. Несколько исследований показали, что частота воспоминаний и частота выявления рака, вызванного подозрительными кальцификациями, значительно различаются между экранной пленкой и цифровой маммографией [6, 30]. Исследования Knox et al. [26] и Weber et al. [27], в которых оценивалась эффективность цифрового маммографического скрининга, сообщается, что от 10,5 до 31% интервальных онкологических заболеваний не учитывались при скрининге.Обратите внимание, что все вышеупомянутые исследования были выполнены на основе результатов экранно-пленочной маммографии и не могут напрямую сравниваться с цифровой маммографией, текущим стандартом обследования при скрининге рака груди. Несколько исследований показали, что частота воспоминаний и частота выявления рака, вызванного подозрительными кальцификациями, значительно различаются между экранной пленкой и цифровой маммографией [6, 30]. Исследования Knox et al. [26] и Weber et al. [27], в которых оценивалась эффективность цифрового маммографического скрининга, сообщается, что от 10,5 до 31% интервальных онкологических заболеваний не учитывались при скрининге.Обратите внимание, что все вышеупомянутые исследования были выполнены на основе результатов экранно-пленочной маммографии и не могут напрямую сравниваться с цифровой маммографией, текущим стандартом обследования при скрининге рака груди. Несколько исследований показали, что частота воспоминаний и частота выявления рака, вызванного подозрительными кальцификациями, значительно различаются между экранной пленкой и цифровой маммографией [6, 30]. Исследования Knox et al. [26] и Weber et al. [27], в которых оценивалась эффективность цифрового маммографического скрининга, сообщается, что от 10,5 до 31% интервальных онкологических заболеваний не учитывались при скрининге.Несколько исследований показали, что частота воспоминаний и частота выявления рака, вызванного подозрительными кальцификациями, значительно различаются между экранной пленкой и цифровой маммографией [6, 30]. Исследования Knox et al. [26] и Weber et al. [27], в которых оценивалась эффективность цифрового маммографического скрининга, сообщается, что от 10,5 до 31% интервальных онкологических заболеваний не учитывались при скрининге.Несколько исследований показали, что частота воспоминаний и частота выявления рака, вызванного подозрительными кальцификациями, значительно различаются между экранной пленкой и цифровой маммографией [6, 30]. Исследования Knox et al. [26] и Weber et al. [27], в которых оценивалась эффективность цифрового маммографического скрининга, сообщается, что от 10,5 до 31% интервальных онкологических заболеваний не учитывались при скрининге.

В большинстве этих исследований не делалось различий между поражениями мягких тканей и кальцификациями, и, как правило, для определения ложноотрицательных результатов оценивались только интервальные раковые заболевания. Однако рак, который был обнаружен, но пропущен на предыдущем скрининге, также может рассматриваться как ложноотрицательный. В это исследование мы включаем ложноотрицательные результаты предыдущих маммограмм как при скрининговом, так и при интервальном раке. Мы ориентируемся на более раннее обнаружение кальцификатов, что может предотвратить развитие инвазивного заболевания. Лучшее понимание этого феномена важно не только в отношении интервальных раковых заболеваний, но также и в отношении рака, обнаруженного при скрининге, независимо от порога, используемого для отзыва.

Цель этого исследования - оценить, как часто злокачественные кальцификаты не обнаруживаются в программе популяционного скрининга с двойным чтением, и определить долю инвазивных раковых заболеваний, обнаруженных по наличию кальцификатов, которые не были отозваны в предыдущем раунде скрининга. С этой целью была проведена точная оценка наличия кальцификатов на маммограммах в большой когорте скрининга с использованием системы компьютерного обнаружения (CAD) в сочетании с визуальным осмотром опытным радиологом. Это обеспечило твердую основу для анализа. Это также позволило нам точно оценить чувствительность скрининга кальцификатов, связанных с раком груди, в программах, оснащенных современными системами цифровой маммографии.

Материалы и методы

Материалы

Все данные, использованные в этом исследовании, были собраны в одном регионе Голландской программы скрининга рака груди (Bevolkings Onderzoek Midden-West, Нидерланды). В рамках голландской программы скрининга рака груди женщины в возрасте от 50 до 74 лет каждые два года приглашаются на скрининговое обследование. Эта база данных содержала все доступные скрининговые обследования, состоящие из медиолатеральных косых и краниально-каудальных изображений левой и правой груди, от всех женщин, прошедших скрининг в период с 2003 по 2014 год. Все изображения были получены с помощью полнопольных систем цифровой маммографии (Hologic , Бедфорд, Массачусетс, США). После обследования два радиолога независимо друг от друга оценили маммограмму и оценили обе груди в соответствии с BI-RADS. Когда есть расхождения между оценками, проводится консенсусная встреча, а когда консенсус не достигается,третий рентгенолог разрывает связь [31]. Женщины с BI-RADS 4 или 5 вызываются для дальнейшего исследования.

Обзор базы данных скрининга представлен на рис.1. В течение периода исследования 63 895 женщин (возраст 59 ± 7 лет) приняли участие в программе скрининга (всего было проведено 170 878 скрининговых обследований). У 59 690 женщин не было обнаружено никаких отклонений от нормы ни в одном из их скрининговых обследований. В общей сложности 3792 женщины были вызваны для последующего диагностического наблюдения, из них 979 страдали раком груди. Остальные 2813 отозванных женщин дали ложноположительные результаты, из которых 781 была отозвана только на основании кальцификаций. У 413 женщин между скрининговыми обследованиями был обнаружен промежуточный рак.

Обзор базы данных скрининга рака груди, использованной в этом исследовании, с данными с 2003 по 2014 год. В это исследование мы включили 170 878 скрининговых обследований от 63 895 женщин. Ящики с серым свечением были включены в базовую оценку для оценки.

Методы

Чтобы установить основную истину, мы идентифицировали всех женщин в нашей базе данных с патологически доказанным инвазивным и неинвазивным раком груди, для которых был доступен отрицательный результат предварительного скринингового обследования в дополнение к скрининговой маммограмме, которая привела к обнаружению рака. Кроме того, мы идентифицировали все отрицательные скрининговые обследования до интервальных онкологических заболеваний и все обследования, которые были отозваны исключительно на основании кальцификаций, но были патологически доказаны как доброкачественные. Также были включены обследования женщин без аномалий. Мы исключили женщин, которые были отозваны несколько раз ( n  = 49), или тех, которые были отозваны и позже диагностировали интервальный рак ( n  = 11), чтобы избежать осложнений при анализе. Данные, включенные в это исследование, выделены на рис.1.

Чтобы определить основную истину относительно наличия видимых на маммограммах кальцификатов, связанных с раком, мы использовали отчеты о радиологии и патологии, а также ретроспективный обзор отрицательных результатов предыдущих обследований, проведенный радиологом с более чем 25-летним опытом чтения маммограмм и более чем 15-летним сертификатом. врач-рентгенолог. Чтобы снизить субъективность и рабочую нагрузку рентгенолога, передовая система CAD [32, 33], работающая с максимальной чувствительностью, была впервые применена ко всем маммограммам женщин с выявленным скринингом или интервальным раком. Система САПР была разработана собственными силами, но мы позаботились о том, чтобы маммограммы, используемые для обучения системы, не были включены в набор данных исследования, чтобы избежать систематической ошибки.Этот обучающий набор составлял менее 1% от общего количества нормальных обследований в базе данных скрининга и менее 3% рака, обнаруженных на скрининге на предыдущем обследовании. Перед тем, как радиолог осмотрел случаи, был проведен первоначальный визуальный осмотр исследователем, имеющим опыт чтения маммограмм, чтобы исключить ложноположительные результаты ИБС, которые, очевидно, не были связаны с вызванными злокачественными новообразованиями, такими как обнаруженный шум или сосудистые кальцификации. Радиолог визуально осмотрел оставшиеся обследования, чтобы определить, связаны ли они с более поздним диагнозом: обнаруженный при скрининге или интервальный рак. Предыдущие обследования на рак, обнаруженный при скрининге, подвергались визуальному осмотру вместе с последующей маммограммой скрининга и радиологическими отчетами, в которых был обнаружен рак. Для интервального ракадиагностические маммограммы и радиологические отчеты не были доступны, потому что анонимные данные в базе данных не могли быть связаны с больницами, в которых проводилась оценка. Была известна только латеральность интервального рака. Визуальная оценка проводилась на маммографическом мониторе Coronis Uniti 12MP (Barco NV, Кортрейк, Бельгия).

В созданной базе данных количество исследований с обнаруживаемыми кальцификациями было определено для ложноотрицательных тестов, которые содержали видимые кальцификаты, связанные с раком, до диагностики рака, обнаруженного на экране ( n предшествующий ) или интервального рака ( n интервал ). . Количество обследований с обнаруживаемыми кальцификациями также определялось для истинно положительных скрининговых обследований, которые не имели видимых кальцификатов в предыдущем обследовании ( n SD ). Таким образом, каждая женщина со злокачественными кальцификациями была представлена ​​только один раз в серии. Чувствительность скрининга для выявления кальцификатов, связанных с раком, рассчитывалась следующим образом:

Доля инвазивного и неинвазивного рака на момент обнаружения была рассчитана для оценки того, как часто у женщин с кальцификациями на месте обнаруженного рака диагностировали инвазивный рак. Инвазивный статус каждого рака был получен из отчетов о патологии. Наконец, чтобы проанализировать размер опухоли во время обнаружения, стадия опухоли (как T1, T2 или T3 [34]) также была собрана для всех инвазивных видов рака.

Результаты

С помощью системы CAD были обработаны все 744 обследования рака, обнаруженного при скрининге, и 1157 обследований, полученных до выявления рака или интервального рака. В 536 из 1157 предыдущих обследований система CAD обнаружила по крайней мере один случай кальцификации. Из них исследователь классифицировал 112 как очевидные ложные срабатывания, не связанные с раком. Результаты оставшихся 434 обследований ИБС были визуально изучены радиологом, который определил, что 177 обследований содержали кальцификаты, связанные с раком. На рис. 2 показаны три примера не отозванных скрининговых обследований с кальцификациями: (1) до выявления рака с кальцификациями, (2) до поражения мягких тканей и (3) до интервального рака.

Примеры кальцификаций, обнаруживаемых на ранее сделанных маммограммах. Верхняя строка содержит примеры обследований до выявления рака с кальцификациями (первый столбец), до поражения мягких тканей (второй столбец) и до промежуточного рака (третий столбец). При каждом обследовании рентгенолог определял обнаруживаемые кальцификаты, связанные с раком. В нижнем ряду показаны те же места, что и выше, с акцентом на то, где были обнаружены рак и поражения мягких тканей (первый и второй столбцы соответственно).

Включив кальцификаты, обнаруживаемые в предыдущих исследованиях, мы выявили 325 исследований с кальцификациями, связанными со злокачественными новообразованиями в нашем наборе данных. Из этих обследований 45,5% ( n SD  = 148) имели кальцификаты, которые можно было обнаружить только во время отзыва. Остальные 54,5% ( n предшествующий  +  n интервал  = 177) были обнаружены на предыдущих отрицательных маммограммах: 36,3% ( n предшествующее  = 118) на экзаменах до положительного скринингового обследования и 18,2% ( n интервал = 59) на экзаменах перед интервальным раком. Обзор распределения этих предыдущих экзаменов показан в таблице 1. Эти числа использовались для расчета чувствительности обнаружения кальцификатов, связанных с раком груди, при скрининге цифровой маммограммы; Чувствительность скрининга на злокачественные кальцинозы составила 45,5%. Специфичность обнаружения злокачественной кальцификации, которая была рассчитана на основе 166 673 обследований без аномалий и 781 ложноположительного обследования с кальцификациями, составила 99,5%. Это означает, что только 0,5% исследований были ошибочно отозваны при скрининге, основанном только на кальцификации.

Таблица 1

Обзор предыдущих экзаменов, включенных в основную истину. Система CAD применялась к каждому предыдущему экзамену. Только исследования с кальцификациями, обнаруженными в том же регионе, что и рак, были визуально оценены радиологом, который выявил кальцификаты, связанные с раком.

Оценка кальцификаций, связанных с раком, на предыдущих экзаменах Доступны предварительные экзамены Предварительные осмотры, проведенные радиологом Предыдущие обследования с кальцификациями, связанными с раком
До выявления рака на экране744222118
До интервального рака41321259
Общее количество предыдущих экзаменов 1157 434 177

Таблица 2 суммирует инвазивный статус рака. Из 148 выявленных при скрининге раковых опухолей, обнаруженных с кальцификациями, но без видимых кальцификатов при предыдущем обследовании, 77 (52,4%) были инвазивными. Из выявленных при скрининге раковых образований с кальцификациями, видимыми при предыдущих обследованиях, 71 (60,2%) были инвазивными, когда они были обнаружены в следующем раунде скрининга (т. Е. Два года спустя). Из интервальных видов рака с видимыми кальцификациями на отрицательной предыдущей маммограмме 50 (84,7%) были инвазивными после обнаружения. В целом, из всех 177 обнаруживаемых кальцификатов, связанных с раком по результатам предыдущих обследований, 121 (68,4%) превратился в инвазивное заболевание.

Таблица 2

Распределение инвазивных и неинвазивных видов рака для всех кальцификатов, обнаруженных на экране, и для всех видов рака, кальцификаты которых обнаруживаются при обследовании до выявления рака или интервальной диагностики рака

Распространение инвазивного и неинвазивного рака Общее количество выявляемых раковых образований Инвазивный Неинвазивный
Кальцификации, обнаруженные на экране14877 (52,4%)71 (47,6%)
Выявленные ранее кальцификации, связанные с раком, до Общее количество выявляемых раковых образований Инвазивный Неинвазивный
Злокачественные новообразования, обнаруженные на экране11871 (60,2%)47 (39,8%)
Интервальный рак5950 (84,7%)9 (15,3%)
Всего ранее выявленных раковых заболеваний 177 121 (68,4%) 58 (31,6%)

Стадия опухоли для всех инвазивных видов рака с обнаруживаемыми кальцификациями показана в таблице 3. Из выявленных при скрининге раковых образований, выявленных кальцификациями с отрицательными результатами предыдущих исследований, 22,1% относились к стадии T2 или T3. Для инвазивных видов рака, обнаруживаемых кальцификациями при обследовании до отзыва или перед интервальным раком, процент опухолей на стадиях T2 и T3 составлял 25,3 и 40,0% соответственно. Для всех видов рака, которые могли быть обнаружены ранее по связанным с ними кальцификациям, процент инвазивного рака на стадии опухоли T2 или T3 составил 31,4%. Стадия опухоли не была доступна для 11 инвазивных видов рака.

Таблица 3

Распределение стадий опухоли при инвазивном раке с кальцификациями

Распределение стадий опухоли Общее количество инвазивных раков Стадия T1 ( Стадия Т2 (2–5 см) Стадия T3 (>5 см) Неизвестный
Кальцификации, обнаруженные на экране7759 (76,6%)15 (19,5%)2 (2,6%)1 (1,3%)
Выявленные ранее кальцификации, связанные с раком, до: Общее количество инвазивных раков Стадия T1 ( Стадия Т2 (2–5 см) Стадия T3 (>5 см) Неизвестный
Злокачественные новообразования, обнаруженные на экране7151 (71,8%)17 (23,9%)1 (1,4%)2 (2,8%)
Интервальный рак5022 (44,0%)18 (36,0%)2 (4,0%)8 (16,0%)
Всего ранее выявленных раковых заболеваний 121 73 (60,3%) 35 (28,9%) 3 (2,5%) 10 (8,3%)

Обсуждение

В этом исследовании мы определили чувствительность популяционной программы скрининга с двойным считыванием кальцификатов, связанных с раком груди, с помощью цифровой маммографии. Путем рассмотрения всех обнаруживаемых злокачественных кальцификатов, видимых при обследованиях до выявления скрининга или интервальной диагностики рака, мы обнаружили, что чувствительность скрининга злокачественных кальцификатов в исследуемой программе составляла всего 45,5%, в то время как специфичность кальцификатов составляла 99,5%. Поскольку в программе скрининга практикуется двойное чтение, мы считаем маловероятным, что обычно низкая чувствительность вызвана недосмотром рентгенологов; напротив, более вероятно, что эти результаты отражают высокий порог в суждениях радиологов при оценке кальцификатов как подозрительных или неважных.

Этот высокий порог для вызова кальцификаций как стратегии минимизации гипердиагностики, возможно, следует пересмотреть. Мы обнаружили, что у 68,4% женщин с онкологическими заболеваниями, у которых кальцификаты были отрицательными на предыдущей скрининговой маммограмме, к моменту его обнаружения развился инвазивный рак. Это может означать, что снижение порога отзыва в национальной программе скрининга оправдано, поскольку более инвазивные виды рака могут быть обнаружены раньше. Частота инвазивного заболевания у женщин, вызванных кальцификациями, которые не были обнаружены на предыдущих изображениях, составила 52,4%.

Это открытие указывает на то, что в программах скрининга с низкой частотой повторения раннее обнаружение кальцификатов, видимых при предыдущих обследованиях, может предотвратить до 16% случаев рака, которые могут стать инвазивными. Более раннее обнаружение также снизило бы возникновение более поздних форм рака; 31,4% инвазивных раковых опухолей с кальцификациями, обнаруживаемыми при предыдущем обследовании, представляли собой заболевание стадии Т2 или Т3, т. Е. Рак был больше 20 мм на момент постановки диагноза, по сравнению с 22%, когда кальцификаты отсутствовали в предыдущем исследовании. экзамен.

В этом исследовании мы обнаружили, что 54,5% выявленных при скрининге и интервальных онкологических заболеваний выявлялись по кальцификации во время обследований до постановки диагноза. В предыдущих исследованиях было обнаружено, что 31–67% рака, обнаруженного при скрининге, можно было идентифицировать на более ранних маммограммах, а 10–31% промежуточных раковых заболеваний были видны на предыдущих скринингах [17–28]. В нашем исследовании процент кальцификаций, связанных с раком, которые можно было обнаружить при обследовании до более позднего диагноза рака, обнаруженного при скрининге, составил 44, и 14% обследований до интервальных диагнозов рака содержали обнаруживаемые кальцификаты, связанные с раком. Эти проценты находятся в пределах, указанных в литературе; однако, поскольку предыдущие исследования не делали различия между кальцификациями и поражениями мягких тканей при подсчете количества раковых заболеваний, которые могли быть обнаружены ранее,результаты нельзя сравнивать напрямую. Более того, большинство предыдущих исследований проводилось с помощью экранной маммографии, а не цифровой маммографии, которая может по-разному влиять на частоту отзыва и выявления рака, особенно для отзывов, основанных на кальцификации [6, 30].

Мы построили основную истину, применив систему CAD для обнаружения кальцификатов на предыдущих маммограммах с последующим визуальным осмотром опытным радиологом для определения наличия кальцификатов, связанных с раком, обнаруженным позже. Основная цель использования CAD - снизить нагрузку на рентгенолога и сделать его суждение более объективным. Поскольку система САПР была очень чувствительной, можно утверждать, что использование системы САПР при скрининге может улучшить обнаружение; однако современные коммерческие системы CAD предоставляют только области маркировки, требующие дальнейшего внимания, чтобы избежать упущения из виду. Для обнаружения всех кальцификаций в наземной истине специфичность системы CAD составила всего 51% при применении ко всей базе данных скрининга и для настроек, в которых она использовалась.Следует отметить, что эта специфичность была достигнута путем рассмотрения всех оценок CAD, независимо от их баллов; следовательно, увеличение порога для этих оценок может повысить специфичность системы CAD, но снизить ее максимальную чувствительность. Хотя этот параметр может быть подходящим для использования CAD в качестве вспомогательного средства восприятия, остается трудная проблема принятия решения о том, каких женщин с кальцификациями рентгенологи должны вспомнить. Чтобы повысить роль CAD в алгоритмах характеристики кальцификации, эти системы должны быть разработаны, чтобы найти приемлемый баланс между чувствительностью и специфичностью, который лучше всего поможет радиологам разделить кальцификации по риску.Предыдущие исследования уже продемонстрировали, что алгоритмы САПР превосходят радиологов в этой задаче, и есть потенциал для их значительного улучшения с использованием новых методов машинного обучения [32, 33, 35–41].

Ограничением этого исследования является то, что мы не знаем, сколько отрицательных тестов действительно содержало кальцификаты. Отрицательные результаты обследования будут содержать много доброкачественных кальцификатов и, скорее всего, также некоторые злокачественные кальцификаты, которые еще не привели к диагностике рака в течение двухлетнего периода наблюдения, который мы использовали для проверки. Иногда доброкачественные кальцификации относятся к категории BI-RADS 2, но о них не всегда сообщают. Было бы интересно изучить, как часто возникают доброкачественные кальцификаты, которые выглядят подозрительно, но не были отозваны, и сравнить их со злокачественными кальцификациями, которые были пропущены при скрининге. Однако в этом исследовании визуальная оценка большого количества отрицательных экзаменов не проводилась. Таким образом, мы не можем оценить, в какой степени более частый отзыв подозрительных кальцификатов приведет к значительному увеличению количества ложноположительных результатов.

Еще одним ограничением нашего исследования является то, что у нас не было доступа к информации обо всех интервальных раковых заболеваниях за период с 2013 по 2014 годы. Отсутствие этих случаев и исключение 60 случаев с множественными отзывами, возможно, мало повлияли на результаты, которые мы получили. настоящее время. Отсутствие информации о интервальном раке, а также отсутствие радиологических отчетов об интервальном раке могут привести только к недооценке количества обнаруживаемых злокачественных кальцификатов, и, следовательно, заявленная чувствительность может быть немного завышена. Еще одним ограничением нашего исследования является то, что оно основано на данных одного голландского скринингового центра, которые могут не быть репрезентативными для других программ скрининга рака груди. В частности, радиологи в центре работали с низким уровнем отзыва в соответствии с национальной политикой Нидерландов по скринингу на рак груди.В Европе уровень отзыва колеблется от 2 до 6% [16], при этом программа скрининга в Нидерландах работает с частотой отзыва около 2,5%. В Соединенных Штатах количество отзывов значительно выше [42]. Однако следует отметить, что интервальная частота рака в голландской программе и процент рака, видимого на предыдущих маммограммах, аналогичны тем, о которых сообщается в литературе [17–28, 43]. Это показывает, что данные нашего исследования репрезентативны для других методов скрининга.что интервал заболеваемости раком в голландской программе и процент раковых заболеваний, видимых на предыдущих маммограммах, аналогичны тем, о которых сообщается в литературе [17–28, 43]. Это показывает, что данные нашего исследования репрезентативны для других методов скрининга.что интервал заболеваемости раком в голландской программе и процент раковых заболеваний, видимых на предыдущих маммограммах, аналогичны тем, о которых сообщается в литературе [17–28, 43]. Это показывает, что данные нашего исследования репрезентативны для других методов скрининга.

В заключение следует отметить, что 54,5% кальцификатов, связанных с раком, потенциально могут быть обнаружены раньше, и это может существенно снизить частоту инвазивного рака в обследованной популяции. Поэтому важно разработать методы, позволяющие раньше вызывать пациентов с кальцификациями без увеличения количества ложноположительных результатов и инвазивных диагностических процедур до неприемлемых уровней.

Благодарности

Это исследование финансировалось грантом KUN 2012-5577 Голландского онкологического общества и поддерживалось Фондом скрининга населения Среднего Запада.

Сергей Иващенко

08.09.2021

Подписывайтесь на наши социальные сети!